Χωρίς αμφιβολία το έργο της Αποχέτευσης και της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων («Βιολογικός») είναι η σημαντικότερη από τις βασικές υποδομές που στερείται εδώ και χρόνια το νησί μας. Δεν μπορεί κανείς επομένως να είναι αντίθετος στην υλοποίησή του, που είναι κοινός στόχος, παρά μόνο ως προς τη διαδικασία και τη μέθοδο που εφαρμόζεται από τη δημοτική αρχή. Ο συνδυασμός μας καταψήφισε την πρόταση (και κυρίως τον τρόπο με τον οποίο τέθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο) και παρακάτω εξηγούμε τους λόγους που μας οδήγησαν σε αυτή την απόφαση.
Στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής στις 25/9/2011 έγινε γνωστό από τον κ. Δήμαρχο ότι η (παλαιά) μελέτη την οποία υπέβαλε ο Δήμος μας ως μέρος της αίτησής μας για την ένταξη και τη χρηματοδότηση του έργου έπρεπε να τροποποιηθεί, καθώς η μελέτη προέβλεπε αποχετευτικό σύστημα για 6.000 κατοίκους, και Βιολογικό για 3.000 κατοίκους. Αποφασίστηκε λοιπόν η τροποποίηση της παλαιάς μελέτης από εξωτερικούς ειδικούς συνεργάτες της Εγνατία ΑΕ -ανάδοχος εταιρεία του έργου-, καθ' υπόδειξη της ίδιας της Εγνατία ΑΕ.
Σύμφωνα με την τροποποίηση, το έργο θα προέβλεπε να εξυπηρετεί μόνο 3.000 κατοίκους, τόσο για την Αποχέτευση, όσο και για το Βιολογικό. Στην ίδια συνεδρίαση, ο κ. Δήμαρχος έκανε γνωστό ότι θα προέκυπτε δίμηνη περίπου καθυστέρηση για την έκδοση των Τευχών Δημοπράτησης του έργου, εξαιτίας περικοπών προσωπικού στην ανάδοχο εταιρεία. Η λύση, σύμφωνα με τον κ. Δήμαρχο, ήταν να επισπευθεί η διαδικασία μέσω κάποιων συνεργατών της αναδόχου εταιρείας. Οι δύο προτάσεις εγκρίθηκαν κατά πλειοψηφία και το κόστος για τα δύο έργα (α. επίσπευση τευχών δημοπράτησης και β. τροποποίηση μελέτης) θα ανερχόταν στα 20.000 συν ΦΠΑ (10.000 ευρώ η κάθε εργασία), με τον όρο προς τους εξωτερικούς συνεργάτες της Εγνατία ΑΕ να ολοκληρωθούν οι εργασίες τους εντός 45 ημερών.
Από εκείνη την ημερομηνία δεν είχαμε καμία επίσημη ενημέρωση για το ζήτημα. Μάλιστα είχαμε ζητήσει ανεπιτυχώς επίσημη πρόσβαση στα στοιχεία της συγκεκριμένης μελέτης (έχει υποβληθεί σχετικό αίτημά μας προς το Δήμο από τις 5/10/2011-Αρ. Πρωτ. 4222, που δεν έχει απαντηθεί μέχρι σήμερα).
-Χωρίς λοιπόν να γνωρίζουμε οτιδήποτε σχετικά με τη μελέτη,
-Χωρίς να εξηγηθεί ο λόγος που ορίστηκε ως «έκτακτη» η συγκεκριμένη συνεδρίαση της 7ης Μαρτίου του Δημοτικού Συμβουλίου ,
-Χωρίς να υπάρξει εισηγητής επί του σημαντικότατου αυτού θέματος προκειμένου έστω την ύστατη στιγμή να μας κατατόπιζε σχετικά με το έργο Αποχέτευση-Βιολογικός,
δεν ήταν δυνατό να συναινέσουμε στη συγκεκριμένη πρόταση.
Έχουμε ζητήσει εδώ και μήνες να γίνει δημόσιος διάλογος για το ζωτικής σημασίας ζήτημα, που αφορά το μέλλον του νησιού και στο οποίο δεν χωρούν ούτε ημίμετρα, ούτε λανθασμένοι χειρισμοί. Ο Δήμαρχος επικαλέστηκε στην επιχειρηματολογία του ένα αδιέξοδο δίλημμα των καιρών («ή το ψηφίζουμε ή δε θα γίνει το έργο ποτέ»). Ωστόσο, πρέπει να έχουμε υπ' όψιν ότι αυτό είναι το φυσικό επακόλουθο των όσων αναφέρθηκαν παραπάνω -δηλαδή, της έλλειψης ενημέρωσης, της πίεσης για βεβιασμένες αποφάσεις και της κακής πολιτικής στο ζήτημα του έργου εδώ και πολλά χρόνια.
Επιπρόσθετα, μέσα στους επτά μήνες από τη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής θα μπορούσαν να είχαν απαντηθεί τα εξής ερωτήματα που προκύπτουν για το εν λόγω μεγαλεπήβολο έργο:
-Εκκρεμούν δικαστικές αιτήσεις εμπλεκομένων ιδιοκτητών για ακύρωση του έργου στο Συμβούλιο της Επικρατείας για το έργο της αποχέτευσης και για την τεχνική μελέτη του έργου του βιολογικού; Έχει προετοιμαστεί κατάλληλα ο Δήμος ώστε να αντιμετωπίσει το ενδεχόμενο αρνητικής ετυμηγορίας από το ΣτΕ;
-Το έργο αφορά πληθυσμό 1.500 ατόμων το χειμώνα και μόνο 3.000 ατόμων το καλοκαίρι. Παράλληλα, έχει προβλεφθεί -από το 2004- να καταλήγουν εκεί, δηλαδή στην πολυσύχναστη περιοχή του Σιφνέικου, τα απόβλητα και των υπολοίπων περιοχών του νησιού (Κάμπος, Άη Γιώργης Σωρός, κλπ). Έχει προβλεφθεί τεχνικά αυτή η ανάμιξη βοθρολυμάτων και αστικών λυμάτων; Θα εξυπηρετεί το έργο επαρκώς όλο το νησί την καλοκαιρινή περίοδο, και ιδιαίτερα τον Αύγουστο, όταν ο πληθυσμός θα υπερβαίνει κατά πολύ τις 3.000; Αν όχι, με τι επακόλουθα;
-Τι εμπειρία έχουμε από αντίστοιχες μονάδες με συγκεκριμένη μέθοδος υλοποίησης (μέθοδος των τεχνητών υγροτόπων) στις Κυκλάδες; Είναι αλήθεια ότι έχει εφαρμοστεί μόνο σε λίγες περιοχές της Μακεδονίας, αφού κατ' εξοχήν αφορά μεγάλες πεδινές εκτάσεις και όχι πρανείς βραχώδεις εκτάσεις στην έκθεση των βόρειων και βορειοδυτικών ανέμων, που πνέουν περισσότερο στο νησί μας; Η προτεινόμενη εναλλακτική λύση μεθόδου κόμπακτ, όπως γίνεται σε πολλά νησιά, η πιο σύγχρονη μέθοδος της ηλεκτρόλυσης, καθώς και άλλες πιθανές λύσεις, γιατί δεν έχουν ποτέ συζητηθεί, τώρα αλλά και παλαιότερα;
-Ποιες ενέργειες έχουν γίνει σχετικά με το συντονισμό των υπηρεσιών (Εγνατία και ΔΕΗ), ώστε να συμπορευτεί η φάση της αποχέτευσης με αυτή τη υπογειοποίησης των καλωδίων της ΔΕΗ;
Όλα αυτά τα ερωτήματα, μαζί με πολλά ακόμα, δεν είναι λόγοι ματαίωσης, αλλά, απεναντίας, λόγοι τοποθέτησης του ζητήματος σε δημόσιο διάλογο με στόχο την παράθεση απόψεων και την πλήρη ενημέρωση. Μάλιστα ακόμα κι ο δήμαρχος στο συγκεκριμένο πρόσφατο Δημοτικό Συμβούλιο δήλωσε ότι συμμερίζεται τους ενδοιασμούς μας και αντιλαμβάνεται ότι η θέση μας προκύπτει από καθαρό ενδιαφέρον για τα κοινά.
Γι αυτό ακριβώς είχαμε ζητήσει στο επίμαχο συμβούλιο της Οικονομικής Επιτροπής (25/9/2011) να έρθουμε σε επαφή, σε συνεργασία ασφαλώς με το Δήμο, με προτεινόμενο επιφανή ειδικό μηχανικό μεγάλης κατασκευαστικής εταιρείας ώστε να αναζητηθεί μία τεκμηριωμένη ουδέτερη άποψη. Τότε καταψηφίσαμε την πρόταση των μελετών επειδή η ομάδα μας θα προτιμούσε να προηγηθεί ανοιχτή, δημόσια συζήτηση με ειδικούς μηχανικούς και με εκπροσώπους της Εγνατία ΑΕ, σχετικά με τα παραπάνω έργα και με το έργο γενικότερα, και μετά να λαμβάνονταν, εφ' όσον χρειάζονταν, όποιες αποφάσεις σχετικά με τυχόν τροποποιήσεις των μελετών ή του έργου. Το ίδιο πράξαμε και τώρα.
Το έργο της αποχέτευσης και του βιολογικού είναι ασφαλώς έργο πνοής για το νησί μας. Δεν αρκεί όμως να θέλουμε, πρέπει να γνωρίζουμε και τι ακριβώς περιέχει αυτό που θέλουμε. Αφού θα γίνει μια φορά ας γίνει σωστά, με βεβαιότητα για το σχέδιο και τον προγραμματισμό του. Έτσι έπρεπε να είχε αντιμετωπιστεί από όλους τους αιρετούς της τελευταίας δεκαετίας. Η διαχρονική προσέγγισή του σαν προεκλογική εξαγγελία ή σαν μετεκλογική υστεροφημία σε καμία περίπτωση δεν διασφαλίζει την καλή ποιότητα του έργου, που είναι και το ζητούμενο.
Το «όχι» μας στην πρόσφατη συνεδρίαση και στην αντίστοιχη Οικονομική Επιτροπή του περασμένου Σεπτέμβρη ήταν και είναι ένα αντίστοιχο «ναι» για ένα σωστό έργο.
Εκ του συνδυασμού «Μένουμε Αντίπαρο»
{plusone lang=el}
Μέλος του μητρώου
