Η κατοχή πορνογραφικού υλικού από κρατούμενο στις φυλακές, δεν αποτελεί πειθαρχικό παράπτωμα και εάν επιβληθεί πειθαρχική ποινή, αφενός παραβιάζεται η ιδιωτική του ζωή, αφετέρου η κατοχή του υλικού αυτού έχουν καταπραϋντικό και θετικό αντίκτυπο πάνω στον κρατούμενο, καθώς αποτελούν ερέθισμα για αυτό-ικανοποίησή του.
Με το σκεπτικό αυτό, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) καταδίκασε τη Σλοβακία και την υποχρέωσε να καταβάλει σε κρατούμενο ισοβίτη το ποσό των 2.600 ευρώ για την ηθική βλάβη που υπέστη, καθώς παραβιάστηκε ο σεβασμός της ιδιωτικής ζωής του, που προστατεύεται από το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).
Κρατούμενος 33χρονος εκτίει ποινή ισόβιας κάθειρξης για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας. Μετά από έρευνα ρουτίνας που έγινε στις φυλακές, βρέθηκε στην κατοχή του ένα δημοφιλές εβδομαδιαίο περιοδικό, στο εσωτερικό του οποίου είχαν επικολληθεί φωτογραφίες με άσεμνο περιεχόμενο.
Το υλικό όπως διαπιστώθηκε από τις αρμόδιες αρχές ήταν πορνογραφικό και, ως εκ τούτου, «προσβάλλει την ηθική κατά την έννοια του νόμου περί εκτέλεσης ποινών φυλάκισης». Έτσι, κατασχέθηκε και κινήθηκε πειθαρχική διαδικασία εναντίον του κρατούμενου.
Τελικά από τις αρμόδιες Σλοβακικές αρχές κρίθηκε ένοχος για πειθαρχικό αδίκημα και του επιβλήθηκε επίπληξης. Όμως, ο κρατούμενος άσκησε έφεση κατά της πειθαρχικής απόφασης, αλλά η έφεσή του απορρίφθηκε, με το επιχείρημα ότι το εν λόγω υλικό ήταν απαγορευμένο και η κατοχή του ήταν παράνομη.
Μετά από αυτό προσέφυγε στο ΕΔΑΔ ισχυριζόμενος ότι οι φωτογραφίες είχαν αποκοπεί από περιοδικά για ενήλικες που ήταν ελεύθερα διαθέσιμα στο δίκτυο διανομής Τύπου στη Σλοβακία και στην Τσεχική Δημοκρατία και ότι απεικόνιζαν «κλασικό» ετεροφυλικό σεξ.
Ο ισοβίτης ισχυρίστηκε ότι οι φωτογραφίες απεικόνιζαν ετεροφυλόφιλη σεξουαλική επαφή και ότι ήταν σύμφωνη με τη ανδρική του φύση. Ακόμη, ανέφερε ότι οι φωτογραφίες προορίζονταν για δική του χρήση, είχαν επικολληθεί σε περιοδικό που του ανήκε και ήταν μέρος της ιδιωτικής του ζωής.
Παράλληλα, ισχυρίστηκε ότι είχαν καταπραϋντικό και θετικό αντίκτυπο πάνω του, ειδικά καθώς ήταν αποκλεισμένος από την κοινωνική ζωή και έχοντας ετεροφυλοφιλικό προσανατολισμό, υπέστη διακρίσεις.
Τώρα, το ΕΔΑΔ υπογραμμίζει ότι «η φυλάκιση συνεπαγόταν τον πλήρη αποκλεισμό της στενής επαφής με το αντίθετο φύλο, το Συνταγματικό Δικαστήριο είχε αναγνωρίσει ότι η πορνογραφία θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως ερέθισμα για αυτό-ικανοποίηση» και προσθέτει: «Το υλικό είχε φυλαχτεί στην ιδιωτική σφαίρα του προσφεύγοντος και προοριζόταν αποκλειστικά για ατομική και ιδιωτική χρήση εντός αυτής της σφαίρας, ιδίως στο κελί του στο οποίο ήταν μόνος».
Τελικά, το ΕΔΑΔ έκρινε ότι «η επίμαχη απαγόρευση ισοδυναμούσε με γενικό και αδιάκριτο περιορισμό που δεν επέτρεπε την απαιτούμενη εκτίμηση της αναλογικότητας σε μεμονωμένη περίπτωση».
Μέλος του μητρώου
